张某任副县长期间，既收了同学王某送的 2.5 万元高档白酒、红木摆件，又收了管理服务对象李某送的 10 余万元香烟、冬虫夏草等 “特产”，最终因违规收礼、受贿被严肃处理。

这类披着‘特产’外衣 的违纪违法问题，在基层并不少见。

如何精准认定 “违规收送名贵特产”？

是单纯违反中央八项规定精神，还是涉及权钱交易的受贿？

今天，结合这一典型案例，为纪检监察同仁梳理实务中的 “三查三辨” 关键方法。

一查范畴：先划清“名贵特产”的“边界线”

要认定“违规收送”，首先得明确“名贵特产”的范围。根据审理实践，名贵特产需同时具备三个特征：

1. 地方特色：如某地定制古树茶饼、特色红木摆件等；

2. 稀缺性：非普通市场流通商品，如野生冬虫夏草、限量版高档白酒；

3. 高价值：单价或累计价值明显超出一般礼品标准（如案例中王某送的 2.5 万元白酒、李某送的 10 余万元 “特产”）。

实务中，需注意避免“扩大化”或“缩小化”认定 —— 普通水果、低价土特产不属此类，但标注“定制”“限量”“非遗”等标签的高价物品，往往是重点排查对象。

二查关系：辨清收送背后的 “利益链”

收送双方的关系，是判断是否违规的核心。关键看两点：

1. 是否存在职务关联

案例中，张某与王某虽为“同学”，但王某是该县某局副局长，张某分管应急、消防工作，两人存在“职务制约关系”；

而李某作为消防设备公司负责人，更是张某的“管理服务对象”。

这种关联，直接影响“是否可能干扰公正履职” 的判断。

 提醒 ：即使双方声称“私交”，若一方处于另一方职权覆盖范围内（如下属、监管对象），仍需重点核查。

2. 是否隐含“请托意图”

李某的行为更典型：

前期多次送“特产”（情感投资），后期直接请托“消防设备采购关照”，张某则 “收礼后办事”。

这种“送礼 — 请托 — 谋利”的连续性行为，本质是权钱交易，应认定为受贿。

 注意 ：若仅有收礼行为，但无具体谋利事项，需结合 “双方关系 + 礼品价值” 综合判断 —— 如收受下属或管理对象礼品超 3 万元（司法解释标准），即使无明确请托，也可认定受贿。

三查往来：甄别“风腐交织”的隐蔽性

“礼尚往来”是传统习俗，但违规收送往往“只来不往”。

实务中需核查：

1. 频次是否异常：如案例中王某 “多次” 赴家宴送礼，张某 “从未回礼”；李某 “多次” 拜访送礼，双方无正常礼尚往来。

2. 价值是否失衡：普通朋友间互赠礼品，价值通常相当；但违规收送中，“收礼方” 长期 “只进不出”，且礼品价值远超当地一般礼节标准（如案例中王某所送 2.5 万元礼品，明显超出同学间正常往来）。

 关键结论 ：若收送双方 “往来不对等”“价值不合理”，且存在职务关联，则可锁定 “违规”；若进一步涉及请托谋利，则升级为受贿。

实务提醒：风腐同查，避免“就风论风”

当前，“由风及腐”“风腐交织”是此类问题的突出特征。部分行贿人以送特产为幌子，行长期围猎之实 —— 前期 “情感投资” 拉近距离，后期请托办事变现利益。

纪检监察人员在核查时，需跳出“只看礼品本身”的局限，重点关注：

1. 收礼后是否有履职异常（如案例中张某为李某“打招呼”促成采购）；

2. 双方是否存在“未明说但心照不宣”的利益默契；

3. 礼品价值与请托事项的“对价关系”（如李某送 10 余万元“特产”，对应消防采购的潜在利益）。

结 语

违规收送名贵特产，表面是人情往来，背后可能是权钱交易。

纪检监察人员在实务中，需紧扣“范畴、关系、往来”三个维度，既防“小错”演变为“大腐”，又准确定性量纪，让违纪违法者无处遁形。

丨案例素材来源：纪检监察实务案例库

关注公众号：泾渭数联智慧监督

西安泾渭数联聚焦“全流程、全要素，数字纪检监察体系”研究，推动数字技术深度融入纪检监察各项业务，通过业务模型、自定义模型、AI模型等大数据监督工具，构建数字纪检、清廉国企、清廉医院、清廉学校、清廉银行等纪检监察一体化工作解决方案。

目前已有产品包括：政治监督、巡察监督、派驻监督、政治生态动态监测、“1+9”监督、廉政档案、优化营商环境、纠治“四风”、农村“三资”监督、小微权力监督、基建工程监督、执法司法监督、招投标监督、案件质量评查、银行数据分析、话单数据分析、微表情智能分析、清廉国企、清廉医院、医德医风档案、医德医风考评、廉洁教育学习、廉洁教育测试、清廉行风建设、清廉学校、清廉银行等产品。