高校反腐，不仅关乎校园风气，更关系到立德树人的根本任务。对高校纪委来说，如何打破“头痛医头、脚痛医脚” 的困境？

全周期管理给出了答案 —— 从风险预判到监督落地，再到整改闭环，让反腐工作环环相扣、步步扎实。

高校反腐，纪委常遇这些堵点

高校反腐中，纪委常面临“想做但不好做” 的难题：

1. 协调难：

查招生舞弊案时，教务部门提供的审核记录总是“缺斤少两”；

想摸清楚科研经费漏洞，财务处的报销数据迟迟送不过来，各部门 “各管一段”，信息壁垒成了监督阻碍。

2. 落地难：

好不容易查完一起后勤采购腐败，向相关部门发了整改建议，转头就没人管了。

某高校纪委曾在半年后“回头看”，发现建议里的“规范供应商选择”一条，根本没落实，监督成了“纸上谈兵”。

3. 效果弱：

廉洁教育年年搞，还是老一套“念文件、看片子”，师生坐在台下 “左耳进右耳出”。

有高校纪委做过调研，这类教育的师生参与度不足 30%，警示教育成了“走过场”。

全周期管理三步骤，纪委每步都有抓手

全周期管理的核心，就是把反腐拆成“事前防、事中盯、事后改”三个环节，每个环节纪委都要主动作为，形成闭环。

1. 事前：纪委牵头，把风险“筛出来”

反腐不能等出问题才动手，纪委要当好“预警员”。

某高校纪委的做法值得借鉴：

建立“纪检 + 职能部门”季度会商机制：

每季度拉上招生、科研、后勤等部门开“风险预判会”，比如招生季前重点梳理“特殊类型招生”的审核漏洞，科研经费下拨前明确 “禁止报销清单”，纪委汇总形成《风险清单》，盯着各部门拿出防控措施。

给关键环节“贴标签”：

在基建工程招标、实验室设备采购等流程上，纪委联合审计处标出 “高风险点”—— 比如招标代理机构的选择必须“纪委全程监督”，工程量变更要“三人以上签字备案”，从源头堵住漏洞。

2. 事中：动态盯防，让监督“跑在前”

高校腐败手段越来越隐蔽，纪委的监督必须更精准。

某高校纪委针对“课题经费包干制”的漏洞，打出了一套组合拳：

财务处每月导出“单笔超 5000 元报销清单”，科研处核对课题进度是否匹配，纪委随机抽查 30% 的票据真实性，发现有教师虚报差旅，当场叫停经费使用并约谈提醒。

学术不端监督更较真：

建立“查重 + 同行盲审 + 结果公示” 全流程盯防，纪委直接对接学术委员会，一旦发现论文抄袭、数据造假，就及时处置。这种动态监督，能把问题解决在萌芽状态。半年下来，该校违规报销下降 62%，学术不端举报减少 40%。

3. 事后：咬住整改，把漏洞“堵死”

查案不是终点，纪委更要当好“督改员”。

某高校纪委查处后勤采购腐败后，没止步于处理责任人，而是：

制发《监察建议书》，要求30 天内出台三项制度：

供应商必须 “货比三家” 并公示比价记录、采购合同需法务处审核、每季度抽查供货质量。

联合审计处搞“整改回头看”：

盯着后勤处逐条核对制度落实，发现 “公示比价记录” 流于形式，当场约谈部门负责人，责令重新公示并全程录像存档。此后一年，该部门采购投诉量降为零。

清廉校园，纪委要做“引路人”

全周期管理的落脚点，是让廉洁成校园常态。可以这样发力：

1. 对干部：把廉洁嵌进日常

某高校纪委规定，领导干部述职述廉必须讲清“分管领域反腐进展”，评优评先先过“纪委廉洁审查关”。

有位学院院长因分管的实验室采购曾出现漏洞，虽未直接参与，仍被暂缓评优，这招让“一岗双责”不再是空话。

2. 对师生：让教育“活起来”

对教师，把“学术诚信”纳入师德考核，申报课题、评职称时，先核查有无学术不端记录；

对学生，在入学教育、社团活动中融入廉洁元素，比如某高校开展的 “清廉辩论赛”，让学生在思辨中理解 “学术诚信” 的重要性。

3. 对文化：挖好“身边的教材”

更重要的是挖掘校园里的廉洁资源：老校长的清廉日记、校友的正直故事，都能成为鲜活教材。

某大学把校史中的廉洁案例做成 “校园廉洁地图”，学生在参观中潜移默化受教育，这种浸润式的影响，比讲大道理更管用。

高校反腐，纪委不能当“救火队员”，而要做“系统工程师”。全周期管理的关键，就是让纪委在每个环节都“有抓手、能落地”—— 事前主动防、事中盯得紧、事后改彻底。